Эгоизм и альтруизм

Мысли и рассуждения 18 Февраль 2009 | 0 комментариев

Альтруизма не существует. И точка.

Мы все эгоисты, все до единого. Забудьте всех людей, которых вы знали по их самопожертвованию и остальным качествам, которые, якобы, присущи альтруистам. Они все эгоисты.

Все наши поступки, что мы совершаем, совершаются только ради нашего удовлетворения и никак не ради удовлетворения других людей. Альтруизма нет ни у одного живого организма в этом мире. Он и не должен был выработаться, так как он не из тех признаков, что дают преимущество в природе.

Даже если бы альтруизм каким-то образом появлялся в каком-то организме, он бы на этом же поколении и умирал, так как уступал бы частичку чего-то своего кому-то другому, а у того другого не факт, что есть понятия альтруизма на генном уровне. И поэтому нет ни одного организма с такими признаками.  Примеры самок, поедающих самцов, не приводите, так как там идёт просто речь об уравновешенной системе, где кто-то отдаёт, а кто-то берёт, и это часть их жизненного цикла.

Так вот такая же уравновешенная система есть везде, так как равновесие – это не просто залог выживания, это само свойство жизни! И в нас равновесие тоже присутствует, но уже на нескольких фронтах.

Я считаю, что равновесие нашей жизни делится на 3 вида: духовное, физическое и материальное.

Под духовным я подразумеваю наши моральные страдания: неразделённая любовь, угрызения совести и т.д.

Под физическим я подразумеваю то, что чувствует и обязан чувствовать наш организм как система: боль, голод и т.д.

По идее всё, но я ввёл еще материальное равновесие, которое находится на стыке духовного и физического, и которое, по большому счету, определяется материальными ценностями, что мы имеем в этой жизни. То есть, можно сказать, что деньгами.

Почему ввёл? Да потому что мы уже всё выше и выше поднимаемся по пирамиде Маслоу, по пирамиде потребностей. И всё больше и больше на нас влияет общество, в корне которого стоят какие-то экономические отношения. И всё это стоит посередине между психикой и физиологией.

Ведь наличие денег заставляет нас чувствовать радость, превосходство, нас не тревожит голод, боль, страх. Отсутствие денег заставляет нас чувствовать себя униженными и оскорблёнными, к тому же и голодать иногда приходится. То есть затрагивает как физиологию, так и психику.

Так вот я считаю, что у каждого человека существует некий баланс всех этих 3-х равновесий. Но… с уклоном в положительную сторону, то есть, мы всегда и везде стараемся получить больше позитивного,чем негативного. Если перефразировать, мы все эгоисты.

Объясню свою точку зрения подробнее.

Предположим, мы смогли привести деньги, боль и страдания к одной системе исчисления, неважно даже какой. тут суть в том, что мы знаем, что, к примеру человек убивает свою любимую девушку, если ему дадут миллион баксов, или миллиард, или… в обмен на жизнь его матери. Вот последний вариант, если у вас безысходная ситуация, что бы вы выбрали? Чем бы вы руководствовались?

Вы бы считали какие-то плюсы и минусы, может подсознательно, но считали бы. В таких экстремальных ситуациях всё и выходит наружу. Вы все те 3 равновесия мгновенно бы оценили и привели к единой системе исчисления.

Так вот, предположим, единая система исчисления найдена. И мы просто определим все 3 равновесия как:

х – духовное;

y – физическое;

й… простите, z – материальное.

Все эти величины могут быть как положительными, так и отрицательными.

В идеале, они все должны удовлетворять правилу, что x + y + z ≥ 0, и это и есть формула всей нашей жизни, формула, описывающая всё наше поведение. И эта формула говорит нам, что нельзя войти в негатив по одной переменной, не получив как минимум равновесный позитив по другим.

И когда человек жертвует своё имущество или деньги на благотворительность, это говорит о том, что материальная потеря компенсируется духовной выгодой, быть может он получает от этого такое удовольствие, которое неизмеримо больше, чем удовольствие, полученное от траты тех денег. Или же эти деньги мало для него значили, тогда маленький негатив восполняется небольшим позитивом, который в принципе может быть и большим, это не противоречит формуле.

Еще бывают случаи, когда по текущим позициям нельзя выйти в плюс, тогда выбирается меньшее из двух зол. Например, вы очнётесь в каком-то подвале вместе со своей любимой женой и матерью, при этом вам на вас смотрят камеры и всё это транслируется в интернете, и все это видят. Вам говорят, чтобы выбраться вы должны сказать кто из них умрёт: либо мать, либо любимая. Кого вы выберете?

Неоднозначный выбор, сразу в ход пойдут подсчеты – а что останется от матери после смерти, а насколько я люблю жену, а не пройдёт ли потом любовь, а как на меня будут смотреть люди другие. Возможно, вы придёте к выводу, что лучше себя убить, чтобы не дать им умереть.

Будет ли это самопожертвованием? Я думаю, что нет. Вы выбрали смерть, так как это единственный способ оставить настоящий момент в положительном равновесии.

Наша жизнь состоит из суммы пролшого и прогнозов будущего. Мы пока что ничего не научились чувствовать, кроме настоящего момента и, в некотором смысле, будущего момента, который является неким логическим предсказанием, как будут развиваться события.

Если у вас есть какие-то соображения на этот счет высказывайте их тут.

Теги: ,

Оставить комментарий