Идеальный строй

Мысли и рассуждения 5 Март 2010 | 4 комментариев

Хоть и идеала достичь нельзя, ничто не запрещает нам к нему стремиться, хоть он и иллюзорен. Такое движение к иллюзорному является одним из поршней двигателя прогресса.

Я сразу так оговорился, потому что хочу написать о идеальном государственно-экономическом строе. Хотя, по сути дела, я буду рад, если в будущем исчезнут слова «политика», «государство» и прочие, и останется лишь слово «экономика» и его производные. Потому что it`s all about money, а все остальное «от лукавого».

И оговорился я потому что, когда речь заходит о государствах, то нельзя представить себе более неповоротливого и застойного механизма, в котором начисто отсутствуют принципы саморегуляции. Поэтому идеал наш становится еще дальше. Это во-первых. А во-вторых, система товарно-денежных отношений, и крепко привязанных к ним каких-то фундаментальных человеческих отношений, настолько сложна и непредсказуема, что я вряд ли представляю себе этот идеал хотя бы на 10% от того, чем бы он мог быть.

Но как мне кажется, я знаю в каком направлении мне его искать. Идеал «моего» строя.

Начну с того, что скажу, что капитализм – это охуенно. Социализм – это тоже охуенно, но только когда у власти над контролем пятилеток будут супер-мощные квантовые компьютеры, а не старые дедушки-маразматики.

Демократия – это хуйня полная, ибо прогресс достигается не пиздежом, а работой. Её идея и цель для экономики и прогресса (и нашего благосостояния) «как бы» состоит в саморегуляции процессов, их само-оптимизации. Считайте, что это как некий естественный отбор в мире экономики. Хотя, я уточню – демократия в том обобщенном виде, под которым понимаем мы её – не вся хуйня. Некоторые принципы являются и вправду регулирующими, но большая часть создана явно с «нахлебническими» идеями, и являются тормозящим фактором.

Например, свобода выбора и предпринимательства – это охуенно. Это правильно и это нужно. Это дает нам возможность выбирать самое подходящее для нас – то есть, все что ты видишь вокруг. При этом из-за нашей природной жадности, зависти и ненасытной жажды большего – свобода выбора даст людям шанс реализовать какие-то новые идеи, которые найдут отклик в спросе потребителя на эти новые вещи или идеи. Таким образом прогресс не будет останавливаться. Если кто-то будет оказывать хуевые услуги, то сразу появится тот, кто сделает лучше – ведь у него будет мотив сделать лучше, это ведь даст ему шанс нехило заработать и подняться материально или общественно.

Свобода слова – и хуйня, и нет. Объясню. Свобода слова конечно нужна, но – это не фундаментальный принцип. Он является следствием, точнее – он должен являться осознанным следствием.

К примеру, вы ищете квартиру, чтобы снять. И приходите на просмотр первой, и квартира оказывается весьма хуевой. Вы же не начнете орать на хозяйку, какая хуевая квартира? Вы же не начнете ей тыкать на то, что вам не нравится, с требованием заменить это? Не начнете. That`s the point.

Вы пойдете искать другую квартиру, которая вам подходит по цене и удобству. Вы не будете разводить демагогию, вы просто будете выбирать. И всем будет удобно от таких взаимоотношений – и вам, и владельцам площадей.

Вы же не приходите на работу устраиваться в какую-то компанию, и не начнете выёбываться. как вас тут не устраивает. Правильно, вас же сразу охрана выведет. И это нормально.

Точно так же вы не будете выебываться, уже работая в этой компании, потому что принцип прост: если не нравится место работы – то пиздуй искать другую. Это ТОЖЕ нормально.

В этом месте, упомянув о компаниях, подразумевая довольно успешные, эффективные, большие компании (например, Эппл), я подхожу к идее моего идеального социально-экономического строя.

Я убежден, что пока государство, или более мелкий административный объект будет в руках чиновников, что все плюсы капитализма, как охуенного регулятора эффективности экономики, сводятся к нулю.

Потому что в системе важна взаимосвязанность элементов. В обществе такая взаимосвязанность может быть только под видом личной заинтересованности каждого элемента, если не в главной цели, то в какой-то косвенной полезной своей личной. Эгоизм каждого из нас заставляет нас быть лучше, а когда кучка эгоистов (а все мы по сути дела эгоисты) собирается вместе – появляется система и взаимосвязанность, которая и называется капитализмом.

Один из отцов экономической теории, Адам Смит еще в 18-ом веке говорил:

Каждый человек стремится использовать свой капитал таким образом, чтобы он приносил ему максимальную прибыль. Вообще говоря, используя свой капитал, человек вовсе не намеревается отстаивать общественные интересы; его мало заботит, насколько его собственные интересы совпадают с интересами общества. Каждого человека интересует только лишь его собственное благополучие, его собственная выгода. Действия человека направляет некая «невидимая рука», ведя его к цели, о которой он, может быть, даже не догадывается. Однако, преследуя свои собственные интересы, человек нередко помогает обществу в достижении его целей, причем делает это гораздо эффективнее, чем в случаях, когда он изначально намеревался способствовать достижению этих целей.

Эти слова были написаны еще в 1776-ом году, в книге «Исследование о природе и причинах богатства народов». Я уже во второй раз цитирую их в блоге, настолько я считаю эту мысль правильной и фундаментальной.

И как раз добавляя в наше общество политическую систему, мы нарочно тормозим капиталистическую систему развития. Само существование некой двойной власти – экономической и политической – уже неправильно, оно тормозит развитие. Политические процессы как бы должны регулировать экономические процессы, но это тоже проявление беспомощного социализма. Который рентабелен только если вы сможете просчитать все товарно-денежные взаимодействия у миллионов людей. А это невозможно. И нескоро будет возможно, если вообще будет когда-либо.

Поэтому все наши проблемы заключаются в отсутствии у элементов нашего общества взаимной общенаправленной заинтересованности.

Если вы ждете, что я скажу какими я вижу Молдову или Россию в идеале, то зря ждете. Я в нынешнем государственно-административном формате не вижу своего идеала.

Я расскажу вам о нем поэтапно.

Я вижу, как кучка миллиардеров, создают компанию, которая будет строить посреди России город будущего, который я бы назвал Надеждой.

Я бы начал строить Надежду, начиная с научно-исследовательского института, пригласив туда лучших русскоязычных профессоров мира. При таком финансировании это был бы MIT в квадрате, если не в кубе. Приглашал бы учиться туда абитуриентов – без всякого вступительного балла, только результаты по удаленным вступительным экзаменам (с какой-то хитрой системой защиты от читинга) – которые будут весьма сложные.

Первые 5 лет я бы развивал образование, основывал бы высоко-технологичные компании рядом, которые бы не требовали ввоза огромных объемов расходных материалов – это скорее будет интеллектуальная продукция. Студенты бы частично жили на стипендию, частично на доходы от part-time job-ов на основанных рядом же заводах, и софтверных компаниях.

Это место было бы освобождено от налогов, в то же время государство бы имело процент как доля учредителя.

Жильё. Я бы придумал как делать его максимально дешевым. Просто максимально доступнейшим.

Медицина – бесплатна – абсолютна любая, кроме необязательных услуг косметологов и пластических хирургов.

У власти Надежды находятся наемные управляющие, а то и вовсе совладельцы компании.

Если кому-то что-то в Надежде не нравится, пиздует обратно. Но управлению Надежды выгодно ведь, чтобы люди приезжали в этот город будущего, поэтому будут всех слушать и действительно стараться делать лучше.

Налог будет единым. Просто как за аренду квартиры, так и за жизнь в Надежде, 30% предположим. Куда будет входить абсолютно любая медицинская помощь, в том числе регулярные почти обязательные осмотры на предмет появления сердечных пороков и злокачественных опухолей. Не будет никаких налогов на добавленную стоимость, каких-то пошлин и т.п. Просто процент с того, сколько ты зарабатываешь. Надежда рассматривается как ваш круглосуточный партнер в ваших делах, который имеет процент с вашего бизнеса, потому что вы его совершаете на территории Надежды. Я считаю, это адекватно.

Налог бы шел на оплату судов, полиции, здравохранения.

Совершил преступление – либо штраф, либо пиздуешь в российскую трудовую колонию. Важно трудовую. И вне Надежды, без возможности на возвращение. Каков процент преступности будет, как считаете? Да, кстати, полицейские тоже будут наемными.

Вот предположим вы работаете в крупной компании. Да-да, это флэшбек в наше хуевое время. Вы замечаете часто охранников? Вы часто видите какие-то казусы? Нет. Зато вне компании- уёбки и быдло на улице, и мусора куда ни плюнь.

Вот и в нашей Надежде будет все тихо и спокойно.

Что будет дальше – я не знаю. Моя цель – это чтобы была саморегулирующаяся система. А она бы тут была. В данном случае, выгода любого отдельно взятого человека выгодна всем другим. Надежда старалась бы быть лучше, чем остальной мир, чтобы все лучшие специалисты ехали к ним и платили процент со своей деятельности.

А потом рядом с Надеждой я бы построил еще города Веру и Любовь, для конкуренции. А наёмным управляющим бонусы пиздатые бы платил за хорошие сравнительные показатели.

А во что все это выльется я не знаю, но я уверен, это будут лучшие города на планете, аналогами которых обрастет потом вся Земля. И будут они как греческие города-государства. Все идет по спирали, главное – что все выше и выше, через тернии к звездам.

Теги: ,

4 комментариев on “Идеальный строй”

  1. amattavadeva :

    Поздравляю, открыли правду, ну не вы первый, не вы последний. Ещё один Минаев…

    Что за тенденции желаний попадать в список читаемых/популярных за счёт смакования дерьма, который вы один только и видите. Идея, конечно, же АНТИутопична…

    Сначала создайте что-нибудь действительно интересное. А обсуждать что вокруг все уебаны, а вы один стоите такой красивый…

  2. Sadrizkiy :

    Такого маразма я еще не читал.

  3. admin :

    минаева не читал, в планах – тоже нет.
    насчет списка читаемых и популярных – я вроде ни в одну, ни в другую категорию не попадаю.
    я уверен, что то, что я описал – не я один придумал, таких идей полно по всему миру. хотел поделиться мыслями, которые я очень урезал, так как стараюсь все мысли в сослагательном наклонении держать в голове и на «бумагу» не выпускать.
    насчет создания чего-то интересного – это да, каждый день – «что-то интересное» для меня.

  4. Sambuka :

    Вместо того, чтобы называть чужие идеи маразмом потрудились бы, уважаемые, написать почему вы так считаете. Почему это невозможно, хотя бы несколько причин, например, человеку, который не разбирается в политике и экономике, всё кажется возможным)))
    Да, и ещё, Минаева не читала, но читала Оруэлла «1984″ и Замятина «Мы», оба романа антиутопичны, а здесь скорее утопия. Так что, не путайте понятия, если уж используете их.))))

Оставить комментарий